为证明谣言成立而写谣言（1/2）

《“沈阳是退休媒体人”为证明谣言而写谣言》

网民“沈阳是退休媒体人”去年发过一篇文章，说：

哪些问题才算有点专业深度？

我看了一下，他的文章，没有一点专业，没有一点深度，全部是破烂谣言。而且是查无实据的谣言。

下面，我逐条分析他的言论。

最近，因为出差到青岛参加会议：

点评：虽然不知道你参加什么会议，但肯定不是科学界的会议。科学界就没有反对转基因的。

然后在北京家里小住几天，回中山后继续搬书上楼（3万本书了），比较忙。

点评：我也有很多书，而且人文和科学都有。而你……我敢说，充其量是兽医类，绝大多数是人文。

二周前，一位今日头条（不认识）的粉丝从后台发给本人一信息，问：“不写转基因了，是不是江郎才尽了？”

点评：那是因为，你过去看见的谣言，来来去去就那么几条，早就没有新意了。想写成新意，需要积累新的资料（谣言）。

突然间，觉得现在的网友很伟大：他们是想象力，比自已自从1995年10月上网以来都丰富，现在遇到的网友责问权有点澎湃了。

点评：反对转基因，不需要想象力，只需要捏造谣言和传播谣言即可。

以这个小插曲写此文，是想说明一下：“网友之交淡如水。”这个是一个原则，“网络背后可能是一条狗。”是有互联网之后的基本意识。

点评：这个自媒体时代，是人是鬼是狗都能上网，不懂生物育种技术的也能反对转基因。

言归正传，前面写了10文，是从传播角度，用最扼要的非专业的词汇，同大家（随意写）介绍自己从1989年读了《分子植物育种学》课程以来，40多年来亲历的Gmo问题方方面面的信息。

点评：1989年的教材也好意思说事……我服了。都不知道改版多少次了。

半个月前，本人在搬书整理过程，用半天时间，找了100多本中英文涉及到Gmo问题的专业书，目的是从专业的角度，讨论一下它真正专业性问题。

点评：从你一贯的表现看，你就是一个只看过时书和自媒体谣言的“书呆子”，完全缺乏实践。随随便便一个谣言，也能被你引述好多年……

今天刚好心情好，这些问题可能包括：

1、转基因与杂交育种的本质差异

点评：我没有看过你写的，所以不予以置评。

2、转基因食品安全问题的本质

点评：我看过你写的一部分，用政治原则评价转基因安全性，什么欧盟完全允许种植才是安全。可见你确实是外行。

欧盟一部分国家未开放转基因种植，背后有着复杂的政治和社会经济因素，与转基因本身的安全性毫无关联。

3、兽医在欧盟要求限制转基因汲入量

点评：我查询了一下，欧盟网站上没有这种新闻。目前没有明确信息表明欧盟兽医整体要求限制转基因摄入量。

不过，欧盟对转基因食品和饲料有严格的管理规定。欧盟要求对转基因成分进行强制标识，对于故意添加的转基因成分必须明确标识，非故意添加但含量大于0.9%的也需标识。在饲料方面，欧盟有相关法规对动物饲料中的转基因成分进行管理，如欧洲议会与欧盟理事会关于转基因食品和饲料的（Ec）1829\/2003条例、关于转基因生物的可追溯性、标识及由转基因生物制成的食品和饲料产品可追溯性的（Ec）1830\/2003条例等。这些法规旨在确保消费者和养殖者对转基因成分的知情权，以及保障动物和人类的健康与安全。

此外，在德国，有对动物屠宰前食用转基因饲料的时间限制规定，但这更多是基于消费者对非转基因产品的偏好以及相关法律规定，而非单纯由兽医行业要求限制转基因摄入量。

4、母亲食用转基因食品后通过胎盘屏障

点评：目前，没有任何主流媒体报道过这个事件。这又是自媒体捏造的狗屎谣言。

确切的资料表明，“母亲食用转基因食品后通过胎盘屏障影响胎儿”这一谣言最早出自极左自媒体网站，而不是正规的新闻报道。

类似涉转基因食品会影响人体健康的谣言，往往是一些对转基因技术缺乏科学认知或存在偏见的人，通过自媒体、社交平台等传播开来的。比如一些网络大V、自媒体账号为了吸引眼球、获取流量，或者出于对转基因技术的误解和担忧，编造和传播此类谣言。

这些谣言并非来自正规媒体。正规媒体通常会依据科学事实和权威研究进行报道，如央视新闻曾多次参与辟谣转基因相关谣言，明确指出“转基因食品影响子孙后代，纯属危言耸听”。

所谓的“母亲食用转基因食品后，转基因成分能通过胎盘屏障影响胎儿”，这其实是，自媒体营销号捏造的毫无科学依据的狗屎谣言。

从消化吸收原理来看，所有生物的基因本质都是核酸，进入人体后，会在消化系统多种酶（比如核酸酶）的作用下逐步降解。中国工程院陈君石院士明确指出，基因就是蛋白质，胃肠消化系统不会区分转基因和非转基因，都会将其消化吸收分解为氨基酸，不能吸收的则随粪便排出。日常食用的猪肉含有大量猪的基因，但人食用后并不会发生基因改变，这正是因为消化系统对其进行了有效消化。众多模拟人体消化过程的实验也验证，无论是转基因食品中的基因还是普通食品中的基因，在模拟胃液和肠液的环境下，都会快速被降解，无法保持完整的、具有生物学功能的片段进入血液等循环系统。

再看胎盘屏障本身，它是母体与胎儿之间一道极为重要的生理防线，由母体和胎儿双方的组织共同构成，结构复杂且精密，包括绒毛膜、绒毛间隙和基蜕膜等。其具有高度的选择性，能够有效阻挡绝大多数外来物质，尤其是大分子物质如完整的转基因片段。一般只有相对分子质量较小(600以下)、脂溶性大、呈弱酸或弱碱性的物质才较容易通过，而转基因片段通常是大分子核酸，很难满足这些条件。

另外，那些声称在脐带血中检测到转基因片段的研究，往往存在严重的实验设计缺陷以及样本污染等问题。许多研究在重复验证时，都无法得到相同的结果。比如某研究曾宣称在脐带血中检测到转基因片段，但后续多个独立实验室按照相同方法进行重复实验，均未检测到相关片段，最终发现原实验存在样本交叉污染的情况。

世界卫生组织（who）、美国食品药品监督管理局（FdA）、欧盟委员会等全球众多权威医学组织和研究机构，通过大量的临床研究、动物实验以及长期的市场监测等，都得出已批准上市的转基因食品与传统食品在安全性上实质等同的结论，不存在因转基因成分导致的特殊健康风险。所以，“母亲食用转基因食品后转基因成分会通过胎盘屏障”这种说法，实在是无稽之谈，是对转基因技术的误解和无端恐慌。

我所阐述观点的依据来自多个方面，其中很多都是正规媒体及权威机构的报道：

央视新闻：央视新闻曾发布过中国农业生物技术学会关于转基因十大谣言真相的内容，明确指出“现代科学没有发现一例通过食物传递遗传物质整合进入人体遗传物质的现象，食用转基因食品影响子孙后代之说完全属于危言耸听”。

《农民日报》：2023年5月22日《农民日报》头版发文称“转基因食品不会影响后代”，文中提到“任何食物包括转基因食品中含有的基因和蛋白质等，都不能在消化道长时间保持原状，都会被‘一视同仁’消化分解代谢，因此转基因食品对人体中没有‘累加效应’，不会随着摄入量的增加而积累风险，也就没有产生长期影响的物质基础”。

专业学术研究：如对转基因水稻进行的多项动物食用毒理学试验，包括急性、三项致突变、传统畸形、三代繁殖、慢性毒和致癌试验等，结果显示转基因稻谷对受试动物包括它们在任何一代的胚胎没有急性、进行或不可逆毒性和致畸、致癌作用，这也从侧面证明了母亲食用转基因食品不会通过胎盘屏障影响胎儿。这些研究成果是经过严格的科学实验和论证得出的，具有较高的权威性和可信度。

5、近20年研究肝病患者活检出Gmo片段

点评：可惜啊可惜，经过查证，你提供的这个消息又是虚假信息，世界上从来没有发生过这个“研究”。不存在这个研究项目

国外的没有。中国的也没有。

你所谓的“国外研究”，子虚乌有。

目前，并没有公开可查的证据表明存在所谓“近20年研究肝病患者活检出Gmo片段”的权威研究。

地球上，根本就没有这项研究。

大概率，又是民间反对转基因的机构自说自话的虚假谣言。

从学术规范角度来看，正规科学研究成果通常会经过严格的同行评审，然后发表在权威学术期刊上。但检索全球知名学术数据库，如webofSce、pubmed等，均未发现有你说的相关论文发表，这表明该研究未获得主流学术界认可。

国际上众多权威科学组织，均对转基因食品安全性进行过深入评估，一致认为已批准上市的转基因食品与传统食品实质等同，没有证据表明转基因食品会导致特殊健康风险，更没有提及类似脐带血含转基因片段这种未经证实的说法。例如，欧盟曾开展多项转基因安全性研究项目，历时多年、投入巨大，最终都证明转基因产品没有额外风险。

基因食品安全性进行过深入评估，一致认为已批准上市的转基因食品与传统食品实质等同，没有证据表明转基因食品会导致特殊健康风险，也未提及类似肝病与转基因片段相关的研究。

此外，我也没有发现你宣称的“南京大学张教授团队关于肝病与转基因片段通过转基因食品在体内积蓄的研究”存在于现实世界。

没有这个张教授。

没有这个张教授团队。

南京大学没有这个张教授。

南京大学没有这个张教授团队

也从来没有这个研究。

我通过在南京大学的关系，特意询问了南京大学现代生物研究院、南京大学医学院以及南京大学生命科学学院的相关主要负责人。这些负责人为我仔细查询资料后，向我明确做出说明：在过去30年里，南京大学并不存在一项所谓与转基因食品相关，声称肝病与转基因片段通过食用转基因食品在体内积蓄有关的研究。同时，也不存在从事该研究的所谓“张教授团队”。这表明，此前所流传的相关说法并无事实依据，是毫无根据的谣言。

这也不奇怪，胡瑞法教授研究了上万篇论文后发现，那些反对转基因的理由没有一个是成立的，基本都是谣言。许多所谓证明转基因有害的科学报告根本不存在，一些科研机构以及涉及的人名都是被捏造出来的，现实中从来就没有。这足以证明，反对转基因的群体没有一次不是在造谣传谣。

本章未完，点击下一页继续阅读。