张捷果然翻车了（一）（2/2）

这里需要朋友们耐心看一看下面的文字，了解一下什么才是真正的证据。

反转人士出示的“证据”，直接就不算证据！比如，他们出示的东西，就是一些职业反转人士的博客、微博。这些博客、微博里面引用的反转“证据”，不过就是一些非专业人士（啥职业都有，就是没有生物专业科学家）自说自话的论述。连一个基因生物专业科学家都没有出现的文章，也能算证据？

有些人会提出，我只是一个普通人，网络上各种各样的信息铺天盖地，我又应该如何甄别这些信息的可靠性呢？

科普作家汪诘推荐的“证据金字塔”的概念非常好。他说：

我告诉大家一个简单的方法，也是今天要分享给大家的科学思维的一个基础，叫做“证据金字塔”。

大家看，我把可以称之为证据的东西，用一个金字塔的形式给列了出来。在金字塔越是顶端的，说明它的证明效力相对来说就越高；那么越是往下走，它的证明效力就相对来说低一些。

那么在金字塔塔尖的一级证据有哪些？主要是国际组织的书面材料，比如世界卫生组织、联合国发布的书面材料；再往下是70多本自然指数期刊，最出名的就是《自然》、《细胞》和《科学》；再往下是国家级机构的书面材料，比如说美国药监局、中国药监局、美国科学院、中国科学院等发布的书面材料；再往下是3000多本ScI核心期刊；再往下就是像我们“科学声音”，还有李治中博士办的“菠萝因子”这类专业的垂直媒体；再往下是像cctV这样的综合性大媒体；最后一级第七级（当然不是最后一级，还有更后面），就是具体的某个学者、专家的讲话。这是一个让你快速区分证据等级的好方法。

有些人可能觉得，你好像挺会吹牛的，居然把你们置于xxtV这样的大媒体之上。其实在具体的某些科学领域，因为术业有专攻，大电视台的记者还真不一定能有比我们更细致、更耐心、更严谨的态度去查证资料。

大家可以在刚才那段报道中看到，xxtV-13举的证据是世界卫生组织的书面材料，所以它的证据等级是第一级；而xxtV-2采访的是具体的某一个专家，所以它的证据等级是第七级。

这样一来，一级对七级，毫无疑问，xxtV-13KoxxtV-2。有了这样一个简单的方法以后，你可以快速地判断“两个互相矛盾的新闻报道，我该更信谁”这个问题。

我们应该相信权威意见，但是请你一定要记住，这里的权威指的是科学共同体而非个人。

以上，科普了“我们应该信谁”。

下面要进入正题，说说张捷反转基因的文章错在哪里。但是我开写之前，我还得阐述几句话。如果您可以认可我的这几句话，我们就可以交流。如果您不认同我的这几句话，您尽可以污蔑我是“拿了钱”“被收买”，这样我们是无法交流的。我这个人脾气太耿，不喜欢讨好网民，也不会温文尔雅，把三观看的特别重要。如果你不接受我下面说的这几句话，我拒绝与你交流，也不欢迎你——因为我认为你就是狗屎。

我就是这样的硬气。

其实，这几句话我多次说过：

第一，科普人完全是义务写文章，牺牲个人的健康和时间，没有任何报酬。你敬我一分，我还你一丈。将科普工作者和科研工作者污蔑为“领狗粮”“被收买”，我这个人脾气可不好，不可能与这种狗屎人交流。

第二，其实即使不谈转基因，科普人都会遵循一个原则，即“主次原则”。也就是说，一个是“不轻易相信”，一个是“不轻易否认”，两个态度都是正确的，但必须有主次之分。迷信的人，他们都分不清主次，往往把“不轻易否认”放在第一位。而具有科学素养的人，则是将“不轻易相信”放在首位。如果你们把“不轻易相信”放在首位，我的文章其实不看也无所谓了，因为你们的思维水平基本上和我处于同一等级了。

第三，对于凡是说“科学是迷信”“科学家、科学界被收买了”、“支持转基因的人是为了钱”的人，你有多远，“走”多远。我不欢迎你。人以群分，我只想与真诚、正直的人交流。你看我的文章一眼，我都感觉到肮脏。所以，请你们这些狗屎人离我远点。我也不指望改变你们。我没有那个义务。

我说的第三点的语气是不是有点冲？

我就是这样的人。你敬我一尺，我还你一万丈。你信任我，我就一辈子为你效力，不要任何回报。我就是这样的人。

下面，要正式进入主题。即：为什么说张捷的文章是胡扯的？

（未完待续。写于2022年。）