张捷果然翻车了（一）（1/2）

有朋友劝我不要写张捷，因为他人气现在很高，网民支持的很多。还有朋友是这样担心的，担心他因为接受不了强硬的批评，于是由于心态的问题和前“反科学之王”小崔一样，变成下一个反转杠精。

但是我决定还是写一写。其实你写一些错误的东西，反对也没有关系，我都无所谓。这是言论自由。但是你张某人张口就来，把中国的支持转基因的科学家一律说成是“实际上都是有利益相关链的”，则是严重的立场和法律问题。

这已经涉嫌寻衅滋事，严重损害了公众的利益。在阴谋论下，公众的知情权和选择权是得不到保障的。我们国家在去年9月底，已经制定了在2022年落实除了主粮以外的转基因产业化的大国策，在这个形势下张捷连续发文反转，一口一个“科学骗子”，不知道他有什么目的。

我在《当初我就预感张庭会出事，我的判断一直没错过》一文中就说过，“我一直没有关注张捷的头条号，因为我一年之前曾经扫过他的内容几眼，感觉到满满的民科味，于是就没有关注。那时候我就预感，张捷今后肯定要写一些没有事实依据、胡编乱造的反科学文字。这次又被我猜中了。”

张捷自诩不是“极端反转人士”，但是他的言论思想和“极端反转人士”没有任何区分。

反转人士有三个层次：

普遍的反转人士，只反应用，不反研究；中等的反转人士，造谣各种“有害”的谣言；最厉害的反转人士，他根本用不着传播谣言，直接给中国科学家们扣上“为了利益”“领了狗粮”就完事。

这恰恰是反科学、吸粉的最佳利器。

张捷很精明，他是抓住了“阴谋论”和“未知论”两大武器，这两个东西很容易涨粉。

我要说明的是，阴谋论只能骗骗没头脑，至于所谓的“未知论”，并不是说科学界对转基因安全性“未知”，恰恰相反，全球有几十年的实践都证明了转基因安全性没有任何争议，他所谓的“未知”，只不过是科学界以外的玄学界和民科们自己意淫出来的“未知”。

我先说一个结论：张捷对法律毫无所知，对科学常识毫无所知，他的文章至少有上百处常识性的错误。一个一个的辟谣，得不偿失，我没有那个精力，所以我今天只说最主要的几个。

辟谣之前，我在这里先道歉。因为我说了脏话。

昨天是元旦，晚上我在一个群里面骂了人。当时我转发了农业部机构的一篇文章，于是一个据说日常“写作历史文章”的网民，就开始冷嘲热讽，说什么我是“团队”，“美金到账，有人干活而已。”“谁给钱便给谁干活”，我就爆发了。我说，你可以不接受观点，可以反驳，但你无权说别人是“收了美金”。我这个人脾气很烂，当时就发作了，没有控制住，于是说了脏话。我说脏话是不对，这是我个人素养的问题。所以，我得道歉。但我不能保证我今后不说脏话，因为我的基因里面就是这样的容易冲动。这爆脾气让我吃过一些苦头，也许以后还要因此而倒霉。

有一次，我在永辉超市看见一对老夫妻故意为难一个超市工作人员，又是拍摄工号牌，又是威胁投诉，我看不去他们的嚣张，直接怒斥两个老人，说你们“为老不尊，年龄可以做人家的父母，还要欺负人家小伙子！你瞎投诉不要紧，人家得扣几百块！”后来我就想啊，我是太冲动了，万一老头子被我气坏了，血压高犯了，“啪嗒”倒在地上，那还不是我倒霉吗？我一年才拿几个钱，那医药费我也给不起。所以我对群主说：真是抱歉，我这个烂脾气又犯了。当时父母就在边上，看见我对着手机怒吼，他们赶紧拉我胳膊，劝我不要激动，但拉也拉不住。

我骂过脏话，心率就不怎么好，上到120。我骂人，肯定被指责为“没有素质”，而且自己身体也受到伤害。但是我这辈子就是改不了了。也许在未来的某一天，我就会这样死掉，这也是可能的。

但至少在我死之前，我还能写一些字。为老百姓说说话，为科学家说说话。就算没有一个人看，我还是要写。这不是我的义务，但是我就是想写。不为什么，就为个人高兴。所以我写的东西，得罪了一些人，就在最近被中关村某家大公司投诉到腾讯了。我把事情告诉我的朋友司马南，他也很关心我。好消息是腾讯主持了公道，并没有认可这家公司的投诉。

司马南就是坚定地支持转基因的。环球网曾经刊登过司马南的文章，指出“转基因安全与否要听科学家的”。在文章中，司马南说了几段话：

“转基因产品究竟安全与否？能回答这一问题的是科学家而非他人。转基因安全性评估涉高科技，具专业性，赖制度机制。没有必要的知识储备和专门精深的研究，怕说不到点儿上。虽有发言权，但不能作为决策依据。

判定科学证据的法则有某种独特性。人类政治生活中的票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实。冷峻的科学只讲证据不讲其他，近代被认为较为合乎情理的“数人头的多数人标准”、“大人物的权威标准”、“诉诸情感的道德标准”等，在科学证据面前同样一文不值。

无疑，公众知情权应得到满足，对主管部门的批评监督也是正当的，但建立在谣言之上的恐慌激愤之词远离知情权的本质诉求，将科学家、政府主管部门、监管机构概斥为国外资本帮凶，没有证据支持，也只能姑妄听之。

不容忽视的是，公众中基本具备科学素养者比重较低，而科教兴国系既定国策，绝不可改弦更张，向公众讲清楚转基因科学的道理，清理妖魔化转基因的“反智反秩”行为，是一项迫在眉睫的政府责任。”

请注意这一句：“票决法则、金主法则、丛林法则等，均不适用于判定科学研究中的事实”。也就是说，科学只讲证据，而不是像张捷想象中“因为金主给了钱，所以科学界都说好”。什么才是科学证据？我曾经写过几篇文章，见《从赵忠祥、钟南山，想到转基因的证据》、《解惑！什么才是转基因有害的确凿证据！》二文。

本章未完，点击下一页继续阅读。