张捷果然翻车了（三）（1/2）
随便举出几个例子，都知道张捷错的离谱。
原文：
为了依法治国，再一次刊登这篇文章。
“怀疑探索者”点评：
可是你不懂法啊。你不但不懂法，在科学知识上几乎一窍不通，而且是错误连篇。一个人不懂法，不懂专业知识，怎么能“依法治国”呢？
原文：
我的转基因帖子已经有几年了，那些挺转基因的人士是故意躲着我的，他们在此层面是无力辩白，所以就回避。
“怀疑探索者”点评：
可是人家真的不知道你啊。
说句实话，其实大家都不认识你。
你张捷，仅仅是一个在极左圈子里面混的人，并没有什么很大的名气。
你也没有任何学术专着。
之前也有民科自嗨，说“怀疑探索者”总是不敢答复他。问题是我根本不知道他啊。张捷也就是这一个月有点网红，但是之前真的没有几个人知道你。真的不是“挺转基因的人士是故意躲着”。再者说，你本就没有什么影响力，人家凭什么要回复你？人家有义务吗？我这个人是爱管闲事，这才理睬你一下，但是人家科研工作者有你这闲工夫吗？人家在做材料、做实验，哪有功夫搭理你。
再者说，你都一棍子把科学家“砸死”了，硬要栽赃科学家是为了个人利益，“实际上都是有利益相关链的”，你既然把科学家贬低的一钱不值，看成是资本家的“走狗”，人家凭什么要回复你？
你既然要人家科学家的回复，你自己得心要诚。
你心不诚，把科学家、科学界看成是敌人，你的立场与科学截然相反，凭什么要科学家答复你？
原文：
很多人认为中国并不拥有转基因主粮的核心专利，根据他国教训，我们将会受制于人，这样的观点并不是问题的全部，对于转基因我们在国际私法的话语权和国内立法的欠缺上，以及对于现有产业的影响上，都没有深入的理解。
点评：
这又是民科病犯了。
第一，“中国并不拥有转基因主粮的核心专利”这个说法本就是错误的。你张捷接受的本可是错误的信息。你以为你看过了几篇不三不四的自媒体文章，就能得到答案了？我告诉你：以中国的科研实力，别的不论，就在分子育种这块，已经与美国没有太多差距了。我们至少领先欧盟、俄罗斯60年以上。
很多人对我们国家的科技研发水平不懂，其实中国在分子育种领域的ScI论文数量仅次于美国，综合实力与美国差不多多少了。
据中国农业科学院的朋友介绍，我们国家在该技术领域的研发水准，比欧盟领先50年以上，比俄罗斯至少领先60年以上。
经过我国生物科学家多年的努力，一些功能基因、转基因方法已在我国申请了专利保护。目前，国内两个转基因水稻专利完全归属于我国，根本不存在中国失去专利“控制权”的问题。也就是这些人极度缺乏自尊、自信，对中国科学家没有信心，把外国人幻想的处处最棒，而自己国家都是处处不如人，所以才得出那些匪夷所思、贻笑大方的结论。
其实，中国所有的转基因项目都是没有任何外国资本参与的公益项目。中国科学家只要老老实实地把科研项目做好，就可以获得丰厚的名利，根本不需要冒着“牢底坐穿”的风险去投毒。
即使退一万说，真的有个别人非这样做了，那也一点用处都没有。因为光是安全性实验就要20年以上，还要10万倍剂量的喂养（如果真的有毒，毒性可以放大10万倍），而且并不是自己一家说了算，还得权威第三方机构的安全审核。
第二，你还大言不惭的谈所谓的“立法”。可是你对中国有哪些与转基因相关的法律法规，完全是一无所知。你一无所知，就在胡说“立法欠缺”。
据我所知，中国最起码有200多部法律法规与之相关。从转基因标注，到生产流程，到安全审核，一应俱全，比国外的相关法律还要严苛许多，堪称世界之最。按照法律法规，转基因食品在进行安全评价时，绝对不允许转入表达致敏物和毒素的基因。就说转基因标注的法规，在20年前就已经有了《农业转基因生物标识管理办法》。你肯定不知道吧？
你除了乱写臭喷，你还会去调查一下吗？
限于篇幅，我只给几个截图：
（截图略）
关于法律法规，在农业部官方网站多的是，应有尽有。你张捷可以自行去查询。不要我手把手地教你如何上网吧？嗯？
你自己不了解，完全不懂，又不肯学习，还大言不惭的说，这文章是什么“N年前写的”。你有这么多时间，人家任仕杰都从反转基因的“急先锋”转变态度了，见《70多岁老农的事迹被中国农学会报道，就因为他支持转基因？》一文。人家一个70多岁的老农民都知道调查研究，你怎么不去调查研究呢？
所以，还是请你不宜在所谓“法律”上言之无物，先调查研究，然后再开口说话。
原文：
我们的转基因育种到底是培育品种还是培育物种，这个鸿沟和质变不能被偷换。
点评：
可惜的是，作者根本没搞清楚物种的定义。是的，你的专业知识太过于欠缺，你完全不知道什么叫做“物种”。
让我给你科普一下。
如果能发生这种自然的交易，这个叫基因交流或者是杂交的，这个就属于同一物种。转基因大豆是完全可以跟非转基因大豆自然杂交的，就是说不用人工辅助。转基因大豆，就是和非转基因大豆一模一样的物种。它们就是同一个物种。转基因技术，仅仅是修饰了细胞中很小一部分的结构表达，与细胞基本上没有什么改变，从来就没有创造过新的物种。转基因技术，本质上仅仅是传统农业技术的延伸而已。
那么按照这个科学定义来说，它们就是同一个物种，培育的就是品种。
如果说在自然的情况下，转基因的生物材料跟它的这个非转基因品种之间，假设不能发生杂交，那就说明它是新的物种。物种跟物种最大的区别就是，它们之间是有自然的生殖隔离的。就比如说，猫和狗，它们之间就不能进行自然的繁育。
我们要注意，虽然生殖隔离存在，但是跨物种的转基因现象，在自然界比比皆是。见《斯诺登揭秘过转基因吗？评《转基因专家极力回避的问题》》一文，列举了自然界的大量的跨物种转基因的例子。怎么数也数不过来。
杨青平教授也说的很清楚，转基因不会创造新的物种。
本章未完，点击下一页继续阅读。