炒作王湘穗和彭光谦，是对二人的人格侮辱！（上）（1/1）

《反转基因账号炒作王湘穗和彭光谦，是对二饶人格侮辱！》

王湘穗此人传播过转基因谣言，但他早就在2015年以后不反对转基因。

很多人在这些年迷信了王湘穗传播的谣言。王湘穗当年确实传播了七个针对转基因的谣言。这些谣言是在2013年发生的，不是现在！

注意，自2015年，王湘穗已经明确不再反对转基因。现在关于他的过时言论，都是一些自媒体营销号在恶意炒作臭狗屎垃圾信息。

请你们牢记：王湘穗传播过转基因谣言，但他在很多年以后就不再反对转基因。

为什么他改变了?因为他与中国政府站到了一起。

2013年，北京航空航大学的王湘穗在一个民间会议上质疑过转基因，当时提出了七点质疑，不过这些质疑当年就被专家予以逐一批驳。

后来到了2015年，中国政府正式以最高级别文件支持转基因的推广，王湘穗表态响应国家的决策，就此改变了原有的立场，不再反对转基因。

转基因技术是一种现代生物技术，其在农业、医药等领域具有一定的应用价值。中国政府对转基因技术的态度是明确的，即积极研究、慎重推广。在推广应用过程中，会依法依规进行严格的安全评价和管理，以确保转基因产品的安全性。

但是，每年都有狗屎自媒体营销号炒作“国防大学王湘穗揭露转基因七大真相”，它们连王湘穗根本不是国防大学教授都不知道，就每年都恶意炒作。而且，它们炒作的“七大真相”，也根本就不是王湘穗在2013年列举的那几条内容，都是添油加醋和移花接木之后捏造出来的改头换面的烂东西。

如果王湘穗看到自己的发言被篡改了，都会气哭！

你发现没有，网络上只要是反对转基因的东西，100%都是这样，都是一律虚假的宣传。

在当今信息爆炸的时代，自媒体的兴起，确实为人们提供了极大的便利，但与此同时，也带来了信息真实性和可靠性的巨大挑战。像“国防大学王湘穗揭露转基因七大真相”这类的炒作事件，就是一个典型的负面案例。

首先，狗屎自媒体营销号对于人物身份的错误认定，反映出其在传播信息时的极度不严谨。王湘穗并非是国防大学教授，这种基本事实的错误表明这些营销号在发布内容之前，根本没有进行最起码的核实和调查。他们为了吸引眼球、获取流量，随意抓取一些看似有争议的话题，然后不经考证地进行传播，这种行为不仅是对公众的误导，更是对当事饶一种伤害。

其次，所谓的“七大真相”与王湘穗在2013年所列举的内容完全不同，且是通过添油加醋、移花接木捏造出来的，这凸显了这些自媒体毫无底线的操作手法。他们为了达到反对转基因的目的，不惜编造虚假内容，这种行为严重违背了新闻传播的基本原则——真实性。这种虚假宣传，不仅扰乱了公众的认知，也破坏了社会的信息环境。

从更深层次来看，这类现象反映出部分自媒体营销号完全缺乏社会责任福他们只关注短期的流量和利益，而忽视了自身传播内容可能带来的社会影响。在一个健康的社会中，媒体应当承担起传播真实、客观、有用信息的责任，引导公众形成正确的认知和价值观。然而，这些不良自媒体却反其道而行之，通过制造谣言和恐慌来获取关注，这无疑是对社会公共利益的损害。

再者，这种对转基因的恶意炒作和虚假宣传，也反映出社会上存在对科学知识的无知和误解。转基因技术作为一项现代生物技术，经过了严格的科学研究和评估。然而，由于相关科学知识的普及不够广泛，导致一部分公众容易被这类垃圾谣言所蛊惑。这就需要加强科学普及工作，提高公众的科学素养，让人们能够运用科学思维和方法来判断信息的真伪。

从社会心理角度分析，对转基因技术的恐惧和反对，很大程度上源于对未知事物的本能恐惧。人们对于新的技术往往存在一定的担忧，而一些不良自媒体正是利用了这种心理，通过夸大和歪曲事实来加剧公众的恐惧。

此外，这类事件也暴露了网络监管的严重不足。虽然网络空间给予了言论自由的一定空间，但这并不意味着可以随意传播虚假信息。相关监管部门应当加强对自媒体平台的管理和监督，建立健全的信息审核机制和处罚制度，对于传播虚假信息的自媒体营销号予以严肃处理，以维护网络信息的真实性和可靠性。

同时，公众自身也应当提高辨别能力。在面对纷繁复杂的网络信息时，不能盲目相信和传播，要学会运用理性思维和科学知识进行分析判断。可以通过多渠道获取信息、咨询专业人士等方式，来核实信息的真实性。

不仅仅是王湘穗，彭光谦也早就不再反对转基因了。

彭光谦曾经在2012年利用谣言反对过转基因，但是自从党中央决议后，他早就改变了立场。自2015年开始，彭光谦已经发表声明，他以后不再反对转基因。

但是，只要打开网页，依然是狗屎自媒体营销号铺盖地的炒作“彭光谦反对转基因”，对于彭光谦改变立场却只字不提！

在信息传播的领域中，像彭光谦这样曾经反对过转基因，而后随着党中央决议改变立场，但却仍被旧有言论反复炒作的现象，值得我们深入思考和探讨。

（未完待续。写于2023年。）