反转基因的人，为何不敢起诉？（1/1）

转基因，本质上是一项技术，技术本身并无所谓安全与否。大众真正关心的，是市场上流通的转基因食品究竟是否安全。答案很明确：安全。若表述得更严谨些，那就是转基因食品与同类的非转基因食品同等安全。

多年来，我国进口的转基因大豆和转基因玉米，以及国内已批准产业化生产的同类产品，和非转基因大豆、玉米相比，安全性毫无二致。这些转基因食品能公开上市售卖，背后是政府的批准，而政府批准的前提，是经过了严苛的科学审定，确认其安全性达标。

全球所有权威机构，如联合国粮农组织、世界卫生组织，美国、欧洲、日本等发达国家的食品安全监管部门，还有各国的科学家组织等，对于已批准上市的转基因食品的安全性，均达成了共识，不存在争议。

以转基因大豆和转基因玉米为例，这是当下最主要的两种转基因作物。在世界转基因作物种植总面积中，约一半是大豆，三分之一是玉米，两者合计占比超80%。

转基因大豆的转基因性状较为单一，主要是具备抗一种名为草甘膦的除草剂的能力。在种植转基因大豆的农田里喷洒草甘膦除草剂，其他杂草会被尽数杀死，唯独大豆不受影响，正常生长。杂草问题解决了，大豆自然能够增产。从直接影响来看，转入的基因源自矮牵牛这种植物，经科学验证是安全的；从间接影响来说，与转基因大豆配套使用的草甘膦，也不会对大豆的安全性构成威胁。关于草甘膦可能致癌的说法，欧美相关机构进行了严格评估，判定草甘膦不致癌，联合国粮农组织和世界卫生组织联合评估后也表明“草甘膦不可能致癌”。而且，大豆籽粒有豆荚的严密包裹，进一步保障了其安全性。

转基因玉米的转基因性状一般是双价的，既能抗除草剂，又能抗虫。抗除草剂的原理与大豆一致。抗虫的原理是转入了bt基因，该基因来自一种微生物，能产生bt蛋白。害虫食用含有bt蛋白的玉米植株茎叶后，肠胃会被破坏而死亡。但bt蛋白对人畜无害，原因在于bt蛋白本身无毒，只有与昆虫体内的一种特定酶发生作用后才会产生毒性，而人畜的消化道内，根本就不存在这种酶。

其他各类转基因食品，同样都有其背后的科学依据。能被政府批准生产上市，必然是经过了严格的科学审定流程，不存在安全性隐患。

如今，网络上流传着诸多转基因食品有害的谣言，诸如致癌、使人不育等，这些说法纯属耸人听闻，毫无科学依据与事实支撑。某反转人士在美国拍摄的视频中，有反转分子对着镜头控诉转基因对其造成的种种伤害。

然而，不禁让人质疑，她为何不去法院起诉呢？

要知道，美国麦当劳曾因咖啡太烫致使顾客烫伤，顾客起诉后最终获赔200多万美元。反转分子之所以不去起诉，很可能是他们清楚自己拿不出任何站得住脚的科学证据，打官司必输无疑。

在美国这样法律体系较为完善，民众法律意识较强，且司法实践中不乏因产品问题而获赔案例的国家，起诉维权是受到侵害者的常规选择。就像美国麦当劳因咖啡太烫致使顾客烫伤，赔偿了200多万美元。如果转基因食品真如反转分子所描述的那样存在严重危害，按照常理，他们完全有理由通过法律途径来维护自身权益，并获取相应赔偿。

反转分子之所以不去起诉，深层次分析，是因为他们根本拿不出任何站得住脚的科学证据。打官司讲究的是证据确凿，在科学审定已明确转基因食品安全性的大背景下，反转分子所声称的危害，既无法在科学理论上找到依据，也无法在实际案例中得到证实。

他们所传播的有害言论，更多是基于主观臆想、道听途说，或是出于某些不为人知的目的而进行的夸大与歪曲。一旦进入司法程序，在严格的证据审查和科学质证环节，他们的虚假说辞将无所遁形。所以，他们只能在网络等平台上通过传播谣言来制造恐慌，而不敢真正站在法律的天平前检验自己的言论。

我们应该相信科学，尊重科学结论，不要被毫无根据的谣言误导，以理性的态度看待转基因食品。只有依据科学，我们才能做出正确的判断，避免陷入无端的恐慌，让科技更好地服务于人类的发展与生活。

（作者为柯炳生，中国农业大学校长，写于2016年。）